书法家什么辰？
言及“书法家”，很多人可能会觉得这样的称呼是给予那些书法写得相当好的人的；然而事实上，中国自古至今对于“书法家”这个称谓的认定标准其实一直都有些宽泛——能称得上“书法家”的未必书必得好，而书得好的或许也并不一定就称得上有“书法家”。 这种现象的形成主要是因为中国古代对于书法的欣赏和评价受道德因素的影响向来是十分大的。魏晋时期人们评书赏帖就有“风流”、“清雅”、“秀丽”等说法；唐宋之后这种风气更是被推向了另一个极端——“人品既殊，字亦别体”（《书林藻鉴》）、“书如其人”（《书苑菁华》），甚至于还有“字乃人之衣冠”的说法……
在如此之高的道德标准面前，很多本来写得相当不错的书家都被刷了下来，而那些原本书艺并不算多精妙的人却反而能够脱颖而出成为“书法家”代表。比如人们谈到王羲之就会想起他作为“书圣”的那一堆代表作，然而其实王羲之王献之父子二人的隶书却是并不怎么样的；不过因为二人的人品文章都是大家风范，所以他们的行书草书能够流传后世，甚至还被尊为“书圣”与“书仙”。
再来说说颜真卿。颜鲁公的楷书大家是有目共睹的，很多碑刻如《颜勤礼碑》都堪称唐人楷书里的上乘之作；然而他的行草却颇受非议，甚至有人说他的行草如同“童子书”——这当然是极尽溢美之词了。不过由于颜鲁公本身的人格魅力实在是太强了，所以尽管他的行草写得并不是多么好，却也仍然可以位列“书法家”行列。
再说到赵孟頫。赵孟頫的本事不必多说，无论是楷书还是行书抑或是隶书他都称得上是集各家之大成者。不过人家可是元朝人，而元明清三代对于蒙古上层的审美趣味一直是相当看重的，所以在这一点上赵氏虽然本事大风格也广，然而却也只能在“书法家”之列里占一个位置而已。