民国名家胡荣记排名第几位？
民国不是个学术概念，而是一个特殊的历史阶段。 其次，所谓“国学”也没有一个统一的标准定义——因为“国学”其实是一个文化范畴而不是哲学范畴。 我以经学为例来简单说明。以1903年孙星衍墓志铭所提“汉学”为标准，经学的传承是汉唐经学—宋元经学一清中叶经学一清末民初经学。这里把“汉学”和“宋学”单独拎出来说明并非是指汉代、宋代的学问（虽然其中不少学者的确生活在那个朝代），而是指一个学术流派。在这个体系里，我们大致可以把今文经学和古文经学分别看作“汉学”“宋学”的代表。 “国学”在现代中国的含义通常被看作清末民初经学（“新学”)和后起的国学（“旧学")两部分。
最后回到本题，所谓的国学的排名本身是一个伪命题——因为国学这个概念本身就含糊不清且没有明确标准。但是，如果必须就某个具体问题讨论的话，我们可以按时间顺序选取有代表性的学者及其观点做简单的评价。 我以刘师培在《中国历史研究法》中提出的历史研究方法为标准，给近代以来的国学史排序如下： （注：胡适虽然比刘师培更早提出“整理国故”，但并未提出详细的方法论，而且其思想深受梁启超的影响，故不列入此表。) 从上表可以看出，随着时代的发展，治学越来越趋于严格和细密。
当然，这并不是说越到后来学术水平越高，或前人或后人不如现在的学者。应该指出的是，无论多么严格的学科都具有其相对的自主性并且是在一定的历史条件下产生和发展的。因此我们不能以今天的学术标准和条件去要求一个特定的历史时期的人所作的贡献。