樊功是书法家吗？
首先，樊功是一个人的名字，而非书法家的名字； 其次，樊功是不是书法家，这个命题有些荒谬。 就像“诸葛亮是不是书法家”一样，荒谬的原因是一样的。 因为“书法家”是个艺术称谓，而诸葛亮的字，属于文学遗存（见王羲之《兰亭集序》述及“汉丞相诸葛武侯碑”)。
第三，从历史上看，人们称呼一个文人以他的字称之（即俗称“笔名”），大约有三种情况：要么此人真书甚佳；要么此人是书家，但其他文字创作不佳；要么此人擅长行、草，而真书一般。 前两种情况，此人被称作“书法家”是无可厚非的。后一种情况，则是人们把他的行、草书称为“某某体”，而将他的真书称为“某某书风”，如“柳体”“颜体”——这里的“体”其实也意味着“书体”。 所以啊，说“樊功不是书法家”和说“诸葛亮不是书法家”一样的谬误。如果硬要这样认为的话，那么只有把“樊功”和“诸葛亮”分别看作两个不同的人了。
第四，我们评价一位书家的水平高低，主要看他的字写得怎样，而不论此人是否名家大贤——当然，因为名人效应的缘故，人们会下意识地给他更高的评价标准。但是，若因人废言，因为诸葛亮是伟大的政治家、军事家，就不承认他写的字也是书法作品，那就十分可笑。同样，若因为樊功是一位伟大的人道主义者，就不承认他的小楷作品也是一种较高的书法造诣，那也是很可笑的。
第五，目前社会上流传的“某人并不是书法家”的说法，通常是有实际意义的。这种看法多指某人的专业并不书法，而其业余创作的书法作品却不错。这时候往往会把此人和专业的书法家并列谈论，如“今天请到的两位嘉宾，一位是书法家XXX，另一位是非书法家XXX”。这里所谓“非书法家”其实就是“业余书法家”的意思。 所以啊，用“非书法家”来批评一些人，或者表扬一些人，这本身是没有问题的。倘若用来指责樊功或诸葛亮，那就是荒谬至极的了。