好的翡翠大多是老翡翠？
我只能说，这话是对的但也不全对。 首先这句话没有歧义，“好”和“老”都是用来修饰“翡翠的”。但是这两个词语的意思其实很宽泛且主观性很强，可以有很多解释，所以这句话其实是没问题的； 但是这句话是不对的，因为还有另一种理解——即“好”是形容种水色工的，而不是用来形容翡翠的老新的，而“老”是用来形容翡翠生产时间的。
举个例子来说明一下：在行内把翡翠根据其新老分为新种和老种两种，如果拿这句话来解释的话就是：一块好种水的翡翠是一块老种翡翠，而非是新种的翡翠;同理，一块好颜色的翡翠是一块老场口的翡翠，而非是最新开发的场口出的料子，这明显是错的。 再举个通俗的例子，假如你有一辆全新的汽车和一辆用了十年以上的旧汽车，问你是否说其中的一辆是二手车，我相信没有人会认为这是正确的答案吧？所以说，这句话是有问题的，不严谨的。
那么为什么大家还是更愿意去相信这种说法呢？我想原因有两点：第一，人们普遍不愿意承认自己是个外行，当看到一个说法跟自己以往的理解有异，那肯定会先入为主的去质疑它（比如题主）；第二、老翡翠比新翡翠的价值高也是事实啊！毕竟老坑的开采技术已经失传了嘛~ 所以这句话是片面的，但它又是正确的，这就很让人矛盾了……
总之，翡翠的新老并不能作为衡量翡翠好坏的标准之一，大家在买翡翠的时候一定要多学习相关知识，不然很容易就被人忽悠了哦~~