吴冠中国画还是油画？
1977年，国家文物局组织了一个鉴定小组，由王治禹负责，成员包括张珩、杨仁恺和柯洪生等，对故宫所藏的历代书画进行鉴定，确定“真、伪、疑”三种处理结果。其中“伪”是指假画，“疑”是指难以判断真假。《千里江山图》在鉴定过程中被归入“存目”一类，意思就是说“有待进一步考察”。这个结论在当时是很有分量的。 到了20世纪80年代中期，故宫博物院又委托上海博物馆鉴定，上博当时正在征集宋元明清的绘画，因此请了很多专家，比如冯先志、朱伯荣等人。《千里江山图》这次被列为“待鉴别”，即需要进一步验证真迹与否。
后来，因为中国嘉德拍卖公司要拍卖一张名为《溪山行旅图》的画作，其风格与《千里江山图》极为近似。为了搞清楚这幅画的作者，嘉德委托北京图书馆（现国家图书馆）进行鉴定。北图的鉴定结果认为此画是宋代画家米芾的儿子米友仁所作。 但是，《溪山行旅图》的笔法、用墨与《千里江山图》有很多不一致的地方。于是，有人就提出《溪流行旅图》可能是一副假画，其真正的主人就是《千里江山图》。由于《千里江山图》之前鉴定为“待鉴别”，因此这副画也依然挂着“待鉴别”的牌子。就这样，一幅价值连城的中国古代名画就这样打着问号，成为了“待鉴别的艺术品”。 这个说法传开后，引起一些人的质疑。于是，北图又进行了第二次鉴定。这次的鉴定结果认为《溪高山行旅图》确系米友仁的真迹，不过它并不是单独的一幅作品，而是米友仁集王羲之书的行书《兰亭序》的卷后跋。至于《千里江山图》的真伪仍然无法定论。
就这样，一幅名画因为真伪难辨成了“有价无市”的物品，而它的主人则一直不知道自己的作品竟然是个“赝品”。