冯什么书法家72岁？
“书坛巨匠”，这个评价是不是过于高了？ 首先冯宝麟这个人我是不熟的，所以也不能乱评价。 但这个标题就很可疑了 “书法家”“书法家的作品”“书法界的地位和人品”，这种种评价标准都是指向“人”的评价标准啊！ 而“作家”“文学家”“文学家的作品”“文学界的作用和影响”，这些词组才是更合适的描述艺术作品的语境。 如果真的研究书法的话，评价一个书法家（艺人）的准则当然是他的艺术作品。 比如我们可以讨论某位书画大家的字好不好看，这种评价当然是有其客观性的，但这种客观性还是太狭隘了，因为它没有触及到更深层次的问题——该书法作品的意义、价值、风格、审美取向等等问题。 对艺术品的分析当然可以涉及作者的人品、性格等个人因素，但个人因素只能作为作品的理解和赏析的帮助，并不能作为评价作品高低、价值、意义等的准则。 如果一定要讨论“书法家”“文学家人物”这类带有人格色彩的评价标准，那也应该放在“读者”这一对象之后。 也就是说，在讨论某个艺术家的人格魅力和文化影响力时，可以把“读者”纳入讨论范畴： 某诗人因为坚持反战的立场，而得罪了当局，被投进监狱，这样的人自然有勇气，可称为刚毅；而某诗人因为贪财好色，荒淫无度，伤害了别人，这样的诗人虽然才华横溢，但我们只能给他一个轻贱的标签以资嘲讽。
同理，一个书法工作者（不管是不是专业的书法家），如果因为他坚持正确的政治立场，积极弘扬传统文化，在群众中很有威望，我们可以说他很成功；但如果他为了赚钱而大肆售书（不管是出售自己的作品，或抄袭别人的作品），或者为了出名故意搞出一些耸人听闻的事情（比如自毁前程的丑闻），无论这种消息到底真的有多劲爆，我们的评价只会是讽刺和嘲笑。
对艺术作品的评价应该保持理性、客观，而评价艺术家本人，则可充分发挥舆论的威力，让各种主观情绪大曝光，反正也不用负什么责任(←这是废话)……不过这种手段不能太常用，否则会丧失判断力的。