杨济生是不是书法家？
“书家”二字一直是我比较看重也比较敏感的。我一直在思考，到底什么样的人可以被称为书家呢？什么样的作品才可以被称之为书法呢？ 我曾给学员讲过这样一个故事：在明代中期，文徵明有位弟子叫沈周，字写得很漂亮，但是有人批评他的字有媚态，缺乏力量。沈周听了，不生气，反而很开心地回答说：‘我写了一辈子字，只有临帖的时候才努力做到像，你都说我的字有媚态了，那我不是一辈子都在做假吗’。听完这句话，文徵明很是惊异，从此对沈周的字不再指责。
事实上，古人对于书写的态度正是如此，他们并不是从一开始就写下精彩绝伦的字体让后人赞叹的，而是在不断的摸索和锤炼中逐渐成熟的。唐太宗论王羲之《兰亭集序》云：“此行书非王羲之王右军所能也”、“惟含古质”；米芾评价颜真卿《祭侄文稿》云：“字势俊秀，殆有禅味”；董其昌评论自己早年书作云：“如少年女子，姿色未败”。这些评语虽然各花入各眼，褒贬不一，但却表明了一个共同的道理——书法之妙，在于成熟而灵动，若一味追求“好”，往往容易失之。
回到题目来讲，杨老师的字确实写得不错，端正隽美，端庄秀丽，符合大众的审美趣味。但正如文徵明的字，初看平平无奇，细看却有韵味一样，杨老师如果能在创作时多一些变化，少一分对称，多一丝自然，减少一些刻意，那就更到位了。当然，这可能也是我要求太高，太理想主义了。 不过话又说回来，作为师范院校的教师，我觉得杨老师已经很好地发挥了榜样作用，传授知识的同时还能示范书写，让学生看得明白，学得亲切。至于个人风格的问题，我想应该由名师大家来考虑，而我们普通学习者所需考虑的，是如何能学到最正统的知识，如何能循序渐进地提升技能。
我认为杨济生老师称得上是书法家。而且我怀疑他本人对于“书法家”的称号是否看重，毕竟比起这个称号，他更在意的，应该是师道尊严，是传授给学生真正有用的知识。