最什么的书法作品？
历代帝王的书法作品，因有帝王之威而往往被吹捧得很高，如东晋的王献之、南朝梁的萧子云、唐太宗李世民和宋徽宗赵估等人的作品，曾被奉为书法神品。但是，就书法艺术成就来看，王献之、萧子云和宋徽宗赵估等人的书法充其量只能与当时的书法大家比美，而远远达不到其父王羲之的艺术水准，尤其是李世民的书法，更是平庸无奇，远逊于同一时期的诸家。如果仅凭帝王之尊，就把他们的书法品评得高出同代和前辈书法家，那岂不是把书法艺术变成了帝王之术？这不仅不利于对真正的书法艺术精品进行开发和继承，而且会造成对它们的破坏。所以，真正优秀的书法作品，不是依帝王之尊的权威来判断的。
书法的品评，也不是由哪一位或哪几位书法鉴赏家说了算。在唐代孙过庭撰写的《书谱》中，就对当时的著名书画鉴赏家陆机、张怀璀的鉴赏艺术提出了批评。他指出，张、陆二人“品藻PM差，天乖共好；遂使右军之书，无声而群善难名；逸少之迹，有迹而群恶安控”。孙氏又说：“自未鉴裁，何能取舍？”这说明，即使是唐代著名的书画鉴赏大师，如张怀璀、陆机之流，还是具有真伪难辩、美丑不分的现象，更不用说后代的鉴赏家了。而“声凭其鉴”的现象，在书画史上又是普遍存在的。这样看来，真正优秀的书法作品，不是依哪一位或哪几位大师之口的“取舍”来判断的。